VIDÉO | Le désastre écologique allemand de la sortie du nucléaire

67 Comments

• 

  Paul-Emic , 10 septembre 2013 @ 22 h 34 min

  parce que les écolos sont apolitiques ?
  Vous êtes un innocent. Une écologie apolitique ça peut exister mais sans parti écologique.
• 

  Paul-Emic , 10 septembre 2013 @ 22 h 36 min

  Je ne parle pas de Fukushima et vous non plus on parle des centrales en général. Il ne s’échappe que de la vapeur d’eau.
• 

  Paul-Emic , 10 septembre 2013 @ 22 h 47 min

  alors nous n’avons pas analysé les mêmes faits mais peu importe, le nucléaire n’est certainement pas la panacée, mais le remplacer par l’exploitation du charbon au nom de l’écologie, c’est proprement du foutage de g…
  Mais je n’ai rien contre le recyclage et les productions alternatives du moment qu’elles ne deviennent ni un mythe et encore moins une nouvelle religion et qu’on tienne compte de leur vraie nuisance écologique.
  Je m’étonne par exemple que les recherches concernant l’utilisation de l’hydrogène soient quasiment nulles
• 

  scaletrans , 10 septembre 2013 @ 22 h 50 min

  Vous confondez avec les surgénérateurs, qui sont viables pour les petites puissances.
  La véritable quatrième génération sera celle des réacteurs au thorium.
• 

  scaletrans , 10 septembre 2013 @ 22 h 53 min

  Vous lisez trop de magazines de vulgarisation.
  C’est le problème de la science à la sauce pensée magique.
• 

  scaletrans , 10 septembre 2013 @ 22 h 57 min

  Il est consternant de constater que, dès qu’on parle de nucléaire sur ce site, toutes les scies à la sauce Ggreenpisse sont déversées par des bandes de trolls qui nous sortent de la fausse science à grand débit, dans un loghorrée inextinguible.
• 

  scaletrans , 10 septembre 2013 @ 22 h 58 min

  UNE loghorrée :oops:

Comments are closed.