Le CSA ne veut pas que le grand public voit à la télévision les yeux ouverts de Vincent Lambert

Eric Martin
10 juin 2015
Latest Update: 28 août 2018 11 h 50 min
611
1 minute read
49

« Le collège du Conseil supérieur de l’audiovisuel a décidé d’instruire avec une particulière vigilance les séquences de ce jour diffusées à la télévision concernant Monsieur Vincent Lambert, notamment au regard de l’application du principe de respect de la dignité humaine », a écrit le CSA dans un communiqué mercredi. Le CSA se penche sur ce dossier « parce que la vidéo est passée sur BFM TV », a expliqué une porte-parole du conseil à l’AFP. Selon Le Figaro, seuls les médias ayant choisi de ne pas flouter le visage de Vincent Lambert s’exposent à des sanctions. Le CSA n’a pas révélé de qui provenaient les plaintes, particuliers ou associations.

Vincent Lambert est condamné par la “justice” française et européenne à la mort par déshydratation, voilà un véritable manquement à la dignité humaine. Quant à l’interdiction de montrer à la télévision les yeux de Vincent Lambert, c’est en raison du doute que ces images pourraient créer auprès d’un grand public qui pensait qu’il était plongé dans le coma. Cachez ces yeux bien vivants d’un être condamné à mort parce que lourdement handicapé que le Système ne saurait voir !

Faites suivre cette vidéo à tous vos proches et qu’ils fassent de même, les Français ont le droit de connaître la vérité que leur cache le lobby de l’euthanasie.

49 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

anonyme , 11 juin 2015 @ 14 h 39 min
Bientôt, on vous dira que c’est la faute des anti euthanasie si Vincent Lambert meurt atrocement par inanition au lieu de l’injection létale.
Anne Lys , 11 juin 2015 @ 14 h 49 min
Ainsi pensez-vous aujourd’hui où vous êtes en pleine santé. S’il vous arrive (à Dieu ne plaise !) le malheur que vous redoutez mais que vous avez la chance d’être placé dans un service de soins palliatifs où on vous épargnera (fût-ce au risque d’abréger votre survie, ce risque étant accepté mais n’étant pas le motif pour lequel on vous administrera ce dont vous avez besoin pour ne pas souffrir) toute souffrance physique et où on vous entourera d’attention personnelle, surtout si vos proches s’occupent de vous, il y 95% de chances pour que vous ne demandiez plus l’exécution de vos instructions anciennes et que vous finissiez votre vie en paix.
Je le sais, je viens de voir mourir un frère dans ces conditions.

Je vous souhaite de ne jamais connaître cette situation et de mourir dans la paix. Et bien entendu, “dans la dignité”, parce que votre dignité ne dépend ni de votre état de santé, ni de votre état de conscience, ni de votre dépendance ou indépendance. Elle est permanente et inaliénable.

Sinon, un Goebbels pétant de santé aurait été plus digne de vivre que le déporté pouilleux et souillé gisant à ses pieds…
Nicolas , 11 juin 2015 @ 15 h 11 min
Oui. Mais se rendre compte de la finalité. Nous vivons sous un régime nazi, l’eugénisme est là. Qui n’est pas “productif” et au-delà de ses forces, est condamné à mort. Le pauvre garçon ne produit rien et coûte à la SS. Ben voyons … Pendant ce temps, (de disette pour le peuple) les barbares élus qui ont succédé aux précédents barbares élus , en gros, les zélus, appliquent la peine de mort ouvertement pour tout non-productif. En dernier ressort, ce sont les médecins qui vivent du Régime qui statueront. Ou vous bougez tous et signez les pétitions, ou ne vous étonnez pas , quand sous un prétexte ou un autre, avalisé par la SS, votre propre famille vous fera la peau.?
Clovis , 11 juin 2015 @ 21 h 30 min
Il est dommage que le titre contienne une faute d’orthographe: il faut un e à voir qui est conjugué au subjonctif: “Le CSA ne veut pas que le grand public voie à la télévision etc….” Pour le fond de la question il est clair que, comme l’ont dit avec force les cinq juges dissidents, cette décision est un grand pas en arrière …j’ajoute vers la barbarie: le Dr Mengele a une descendance hélas! Quant à la CSA il est devenu le bras armé de la police politique socialo mondialiste!
A= Aristote , 11 juin 2015 @ 22 h 46 min
Au nom de la dignité humaine ! …

Si l’enjeu n’était pas tragique ce serait à pleurer de rire !
Les droits de l’homme peuvent être manipulés dans tous le sens disait mon maître Michel Villey .
Robert , 11 juin 2015 @ 22 h 58 min
de moi,
Ne parlez pas à la place des autres en leur reprochant d’en faire autant, c’est incohérent.
C’est quoi, votre problème, vous avez peur de votre déchéance, de la mort ?
Vous croyez peut-être qu’en défendant la dignité d’une personne handicapée, c’est votre “liberté” qu’on offense ?
Alors, passez votre chemin et ne regardez pas.
Mais si vous donnez votre leçon de morale à ceux qui veulent voir et montrer la réalité d’un être humain qui veut vivre et qui est aimé, désolé, mais vous n’avez pas de légitimité pour cela. Vous pouvez cacher votre dépit derrière une atteinte à votre liberté d’expression, le terme “fascisme” ou “intégrisme” est à la mode en ce moment.
Vincent Lambert, c’est chacun d’entre nous dans moins de dix ans quand la loi permettra de tuer une personne vivante parce qu’il sera devenu “légitime de détruire une vie qui ne vaut pas la peine d’être vécue.”
Et personne ne se souviendra à ce moment que cette définition était le titre du rapport Binding Hoche qui a permis de justifier médicalement et juridiquement la mort des handicapés, des déments, des “bouches inutiles” dans l’Allemagne national-socialiste.
Parce que les choses ne changent jamais vraiment et que l’utilitarisme social, la peur de souffrir, légitime mais qui a des réponses non mortifères efficaces, l’orgueil de la santé éternelle voire la trouille de faire ça soi-même et la lâcheté de confier cette responsabilité aux autres, tout cela a déjà existé.
Simplement, notre mémoire est sélective et notre résignation aveuglante.
C’est un malade incurable promis à la mort qui vous parle et qui demande à être respecté jusqu’au bout par cette règle de civilisation millénaire “tu ne tueras pas” auquel s’ajoute ce précepte évangélique “Nous serons jugés sur l’amour.”

“Ne croyez pas aux briseurs de règle qui vous parlent au nom de l’amour. Là ou la règle est brisée, l’amour avorte.”
C’est de Gustave Thibon
Robert , 12 juin 2015 @ 18 h 44 min
Guy Marquais,
La note ne sera pas payé par vous puisqu’il existe ce qu’on appelle la solidarité nationale dont vous bénéficiez comme chacun d’entre nous. Et dans le cas de Vincent Lambert, il est possible, ce que reconnaissait le docteur Kariger lui-même, qu’il puisse rentrer dans sa famille en bénéficiant d’une médecine ambulatoire beaucoup plus souple et nettement moins coûteuse si les soins légitimes sont rétablis comme la kiné. Car il n’est ni appareillé ni lourdement médicamenté, il nécessite juste des sondes de nourriture en attendant de pouvoir s’alimenter directement après une réadaptation.
C’est quand même étrange que cet argument financier passe en priorité dans votre raisonnement sur la société. Personne ne se cache derrière des beaux et grands sentiments, mais c’est la raison à laquelle nous en appelons.
Quand à la référence au national-socialisme, et pas à certains mais au corps complet et officiel de doctrine juridique et médicale du régime, je comprend que ça vous gêne, ais les termes et l’esprit sont rigoureusement les mêmes, peut-être en moins hypocrites pour le nazisme. Quand Brandt et Sanger, socialiste fondatrice du Planning Familial, parlaient d’une même voix de la “cruauté de la charité”, nos euthanasistes jouent l’émotion et détournent les termes de leur sens comme celui de “dignité” ou de vie “digne d’être vécue”.
Si vous voulez des documents avec les termes comparatifs, je les tiens à votre disposition, car je parle de ce que je connais contrairement à vous.
Une société eugéniste que vous semblez, mais peut-être que je me trompe, appeler de vos voeux, est condamnée à mort car elle finit inéluctablement par se retourner contre tous ses membres un jour ou l’autre.
De Sparte, qu’en reste-t-il comme philosophes et poètes ?