Le CSA ne veut pas que le grand public voit à la télévision les yeux ouverts de Vincent Lambert

Eric Martin
10 juin 2015
Latest Update: 28 août 2018 11 h 50 min
671
1 minute read
49

« Le collège du Conseil supérieur de l’audiovisuel a décidé d’instruire avec une particulière vigilance les séquences de ce jour diffusées à la télévision concernant Monsieur Vincent Lambert, notamment au regard de l’application du principe de respect de la dignité humaine », a écrit le CSA dans un communiqué mercredi. Le CSA se penche sur ce dossier « parce que la vidéo est passée sur BFM TV », a expliqué une porte-parole du conseil à l’AFP. Selon Le Figaro, seuls les médias ayant choisi de ne pas flouter le visage de Vincent Lambert s’exposent à des sanctions. Le CSA n’a pas révélé de qui provenaient les plaintes, particuliers ou associations.

Vincent Lambert est condamné par la “justice” française et européenne à la mort par déshydratation, voilà un véritable manquement à la dignité humaine. Quant à l’interdiction de montrer à la télévision les yeux de Vincent Lambert, c’est en raison du doute que ces images pourraient créer auprès d’un grand public qui pensait qu’il était plongé dans le coma. Cachez ces yeux bien vivants d’un être condamné à mort parce que lourdement handicapé que le Système ne saurait voir !

Faites suivre cette vidéo à tous vos proches et qu’ils fassent de même, les Français ont le droit de connaître la vérité que leur cache le lobby de l’euthanasie.

49 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

Marino , 11 juin 2015 @ 13 h 15 min
* Question du jour : Etes-vous choqué par la diffusion de la vidéo de Vincent Lambert ?

OUI
NON

Commenter :

http://www.leparisien.fr/societe/etes-vous-choque-par-la-video-de-vincent-lambert-10-06-2015-4850691.php
Xav , 11 juin 2015 @ 13 h 26 min
Monsieur, vous êtes spécialisé dans la couverture de conflits, vous êtes donc conscient de l’importance de montrer ce que produit les choix politiques de l’état dont nous sommes sensé être citoyens (ou de ceux des autres).

Et je ne fais pas mention aux étalages d’images chocs de boucherie dont les chaines d’information aiment nous abreuver. Un regard non flouté fait souvent bien plus mouche (en ayant l’avantage de ne pas provoquer la nausée), nombres de photos de reporters entrées dans l’histoire le prouve.

Que pensez-vous quand on vous interdit la diffusion de vos photos car elles renvoient une mauvaise image de nos actions ?

Après l’interdiction de montrer le clip vidéo des jeunes atteints de trisomie pour ne pas culpabiliser les femme ayant choisit d’avorter (pro-choix ? pro-choix-non-assumé), le CSA cache le condamné à mort par inanition (arrêtons l’hypocrisie, une injection serait plus humaine à ce niveau) pour ne pas culpabiliser les pro-euthanasie. Couvrez cet handicap que je ne saurais voir.

Veuillez bien excuser que cela puisse faire perdre son sang froid… J’ai bien peur que tout ce sang ne tombe malheureusement sur nos tête à tous, à trop laisser faire.
Marino , 11 juin 2015 @ 13 h 35 min
@Guy Marquais

Si je vous ai bien compris….?
Vous préférez payer Aide médicale de l’État (AME) ce dispositif permettant aux étrangers en situation irrégulière de bénéficier d’un accès aux soins.

L’AME vous donne droit à la prise en charge à 100 % des soins médicaux et d’hospitalisation en cas de maladie ou de maternité .

* Bienvenue “CHEZ NOUS” les migrants !
Marino , 11 juin 2015 @ 13 h 44 min
PS : Le montant de l’aide médicale d’État (AME) devrait avoisiner le seuil symbolique de «1 milliard d’euros pour l’année 2015»

Ce chiffre de 1 milliard est peut-être même encore en dessous de la réalité. Chaque année, on constate lors de la loi de finances rectificative que le chiffre prévisionnel annoncé est dépassé de près de la moitié de l’enveloppe prévue au départ

Alors Monsieur Marquais …vous préférez cotiser pour les Étrangers ou pour des Français ?
Trahi , 11 juin 2015 @ 13 h 55 min
OUI parce qu’on nous disait qu’il était comme “mort” et NON parce qu’il est bien “vivant”!!
JIDE , 11 juin 2015 @ 14 h 22 min
Quand une épouse, en accord avec le médecin, demande d’arrêter les soins pour son mari afin d’en finir sans en informer les parents, voir en leur disant que tout va bien alors que le processus a débuté, on est en droit de se poser des questions.
Oui, cela doit être difficile d’assumer cette situation, d’être à bout et de vouloir s’en libérer. Mais pourquoi d’une manière irréparable? Pourquoi ne pas avoir passé le relais? pourquoi, ne pas avoir cherché un consensus? Pourquoi être allé en cassation alors que le tribunal administratif, par 2, fois avait donné raison aux parents? Pourquoi ce jusqu’au boutisme pour s’en libérer alors que les parents proposent une solution alternative? Parents et enfant ont un lien éternel, de plus juridique, d’un conjoint on s’en sépare. Depuis des années la doxa nous demande, dans le doute, de choisir la vie pour les criminels. Dans le doute, dans l’absence de communication, il faut choisir la vie pour Vincent Lambert, on ne sait pas si il souffre, on ne sait pas si il se sent prisonnier, on ne sait pas si il veut mourir à cause de son état, sauf aux dires de son épouse au bout de cinq ans en appel devant le tribunal administratif, et bien après avoir lancé le processus. Il y a une indignité qui est ce narcissisme de ceux qui crient à l’indignité de la situation car il ne l’aimerait pas pour eux mêmes. L’humanité est de ne point tuer, la société demande dans chercher une part dans le pire des monstres, offrons la, aussi et surtout, aux plus fragiles.
Cap2006 , 11 juin 2015 @ 14 h 29 min
Entièrement d’accord avec vous @eric-p

1- il n’a plus de vie humaine depuis longtemps
2- ce n’est pas au toubib de décider…