Le CSA ne veut pas que le grand public voit à la télévision les yeux ouverts de Vincent Lambert

Eric Martin
10 juin 2015
Latest Update: 28 août 2018 11 h 50 min
608
1 minute read
49

« Le collège du Conseil supérieur de l’audiovisuel a décidé d’instruire avec une particulière vigilance les séquences de ce jour diffusées à la télévision concernant Monsieur Vincent Lambert, notamment au regard de l’application du principe de respect de la dignité humaine », a écrit le CSA dans un communiqué mercredi. Le CSA se penche sur ce dossier « parce que la vidéo est passée sur BFM TV », a expliqué une porte-parole du conseil à l’AFP. Selon Le Figaro, seuls les médias ayant choisi de ne pas flouter le visage de Vincent Lambert s’exposent à des sanctions. Le CSA n’a pas révélé de qui provenaient les plaintes, particuliers ou associations.

Vincent Lambert est condamné par la “justice” française et européenne à la mort par déshydratation, voilà un véritable manquement à la dignité humaine. Quant à l’interdiction de montrer à la télévision les yeux de Vincent Lambert, c’est en raison du doute que ces images pourraient créer auprès d’un grand public qui pensait qu’il était plongé dans le coma. Cachez ces yeux bien vivants d’un être condamné à mort parce que lourdement handicapé que le Système ne saurait voir !

Faites suivre cette vidéo à tous vos proches et qu’ils fassent de même, les Français ont le droit de connaître la vérité que leur cache le lobby de l’euthanasie.

49 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

choquée , 11 juin 2015 @ 10 h 19 min
Oui cette décision est inhumaine, hypocrite : soit on le laisse vivre et on lui fournit tout le confort nécessaire, plus l’eau et la nourriture bien entendu; soit on
l’euthanasie ! le laisser mourir de soif et de faim est tout simplement criminel !
choquée , 11 juin 2015 @ 10 h 26 min
Aucune des solutions suggérée ne trouvent grâce à mes yeux, vu que l’euthanasie est interdite en France : le laisser clouer sur son lit n’est pas vivre, et le laisser mourir de faim et de soif est cruel est criminel !
eric-p , 11 juin 2015 @ 10 h 39 min
L’Etat est pris “la main dans le sac” et il n’aime pas ça.
Popur se défendre, il utilise des arguments spécieux afin de tenter de couper l’herbe aux opposants sde l’euthanasie.

TROP TARD ! Quoiqu’il arrive, cette affaire ne restera pas sans conséquence et l’Etat ne pouyrra pas continuer à anesthésier continuellement sa population ad vitam aeternam.

Cette loi devra être abrogée…ainsi que celle votée récemment par l’UMPS en catimini
et avec la complicité du Vatican (qui n’a pas condamné cette loi) et…le PCD (Christine Boutin a approuvé la loi Leonetti, ne l’oublions pas !).
eric-p , 11 juin 2015 @ 10 h 49 min
Dans la justice française, le doute bénéficie à “l’accusé”.
C’est tout de même incroyable d’avoir à répéter 100x la même chose pour justifier le maintien en vie de Vincent Lambert.

1-IL N’EST PAS EN FIN DE VIE

2-LES MÉDECINS NE SONT PAS ET NE DOIVENT PAS ÊTRE
DES BOURREAUX POUR LEURS PATIENTS.

Et puis quoi encore ? Qu’est-ce-qu’une société où certains citoyens auraient droit de vie et de mort sur d’autres citoyens
sur la foi d’un diagnostique “scientifique” éventuellement erroné ?
eric-p , 11 juin 2015 @ 11 h 02 min
Vous paierez la note comme tout le monde !
Dites-vous bien que si nous avons un système de santé performant (par rapport à d’autres pays),
c’est justement à cause de “sentimentalistes” qui, au cours des siècles,
se sont battus pour vaincre la fatalité.

À vous écouter, et en suivant votre logique, on devrait fermer tous les hôpitaux,
parce que les personnes qu’on soigne ne sont “plus rentables”,
“coûtent trop cher au système”, etc…

Avec votre idéologie du “refus de la souffrance à tout prix”
ou de “perte de la dignité humaine”,
ayez au moins l’honnêteté de nous dire dans quelle société vous voulez nous amener ! Je ne suis pas sûr que beaucoup de gens vous suivront…
de moi , 11 juin 2015 @ 12 h 03 min
Donc, je comprends bien que sur ce blog, on est prié de se plier à la “pansance” générale et autorisée, à défaut de quoi on se fait taper sur les doigts. Monsieur ou Madame Xav, vous ne savez ni qui je suis, ni ce que je fais dans la vie, ni ce que j’ai déjà vécu alors, avec tout le respect que je vous dois (sic), je me permets de vous dire que je ne vous ai pas attendu pour me poser quelques questions sur mes positionnements, de quelque ordre soient-ils. De voir cette video m’a fait simplement penser que je n’aimerai pas (j’emploie là un futur possible) être à la place de ce garçon, légèrement plus jeune que moi, que je ne connais pas mais que je plains profondément d’avoir à vivre ça… le “ça” n’étant pas exhaustif ! Quant à la peine de mort, je n’oublie rien du tout et surtout pas qu’elle n’existe plus en France. Je n’aurai donc pas l’occasion d’assister à une exécution légale dans mon pays, ce qui me réjouis. Il n’empêche, cela m’est arrivé comme à chacun d’assister à un décès douloureux parce que violent ou/et injustifié.
Le contributeur du dessous, s’apelle TRAHI je crois… Rassurez vous, je n’ai aucunement l’intention d’échanger ma vie contre la vôtre, bien que j’imagine qu’elle est particulièrement passionnante. Par contre à citer “daech” dans le cadre de cette affaire, laisse à penser que vous avez une admirable facilité à pratiquer le grand écart entre le Zéro et l’Infini ! Lire Koestler sur le sujet.
Ne prenez pas la peine de répondre à cette mise au point (pardon d’employer un terme professionnel, je suis reporter photographe, plutôt spécialisé dans les conflits armés) car je ne faisais que passer.
Besson.D , 11 juin 2015 @ 12 h 41 min
Il y a aussi la possibilité de faire appel à un Médium, un vrai devrait accepter de venir en aide… et gracieusement.