Le CSA ne veut pas que le grand public voit à la télévision les yeux ouverts de Vincent Lambert

Eric Martin
10 juin 2015
Latest Update: 28 août 2018 11 h 50 min
607
1 minute read
49

« Le collège du Conseil supérieur de l’audiovisuel a décidé d’instruire avec une particulière vigilance les séquences de ce jour diffusées à la télévision concernant Monsieur Vincent Lambert, notamment au regard de l’application du principe de respect de la dignité humaine », a écrit le CSA dans un communiqué mercredi. Le CSA se penche sur ce dossier « parce que la vidéo est passée sur BFM TV », a expliqué une porte-parole du conseil à l’AFP. Selon Le Figaro, seuls les médias ayant choisi de ne pas flouter le visage de Vincent Lambert s’exposent à des sanctions. Le CSA n’a pas révélé de qui provenaient les plaintes, particuliers ou associations.

Vincent Lambert est condamné par la “justice” française et européenne à la mort par déshydratation, voilà un véritable manquement à la dignité humaine. Quant à l’interdiction de montrer à la télévision les yeux de Vincent Lambert, c’est en raison du doute que ces images pourraient créer auprès d’un grand public qui pensait qu’il était plongé dans le coma. Cachez ces yeux bien vivants d’un être condamné à mort parce que lourdement handicapé que le Système ne saurait voir !

Faites suivre cette vidéo à tous vos proches et qu’ils fassent de même, les Français ont le droit de connaître la vérité que leur cache le lobby de l’euthanasie.

49 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

anonyme , 11 juin 2015 @ 8 h 36 min
“Leur intérêt à eux”… Quel est cet intérêt ? Alors que celui des enfants et surtout de l’épouse de Vincent Lambert demeure bien plus facile à cerner car bien plus pragmatique.

Quant à savoir s’il n’a plus conscience de rien, c’est l’avis de certains médecins. La vidéo est troublante mais ne prouve pas grand chose tant il faut, en la matière, se méfier des a priori.

Enfin, si la dignité est affaire très subjective, je vois bien mal comment vous pouvez contester l’amour que les parents de Vincent Lambert portent à leur enfant, au vu du temps et de l’argent qu’ils auront consacré dans le seul et unique but de le maintenir en vie au lieu de mener pour eux une existence bien plus joyeuse et tranquille. S’il n’y a d’amour que des preuves que l’on en fait, la balance penche sévèrement du côté des ascendants plutôt que de celui de l’épouse ou des descendants.
de moi , 11 juin 2015 @ 8 h 47 min
Cette video ! Quel courage ou quelle inconscience il faut pour filmer ça, le balancer à la tête de tout un chacun et dormir la nuit en étant sûr de son bon droit… Où est l’amour là dedans ? Ce garçon qui a mon âge, qui ne pourra plus jamais courir, danser, rire avec ses potes, sentir le vent et les vagues sur sa peau, faire l’amour à sa femme, lire un livre ou voir un film et dont on voudrait -pour combien d’années encore- qu’il passe ses jours et se nuits cloué su un lit d’hôpital. Est-ce ainsi que les hommes doivent vivre ? Tout ça m’a amené à faire un mot cacheté, laissé sur mon bureau pour qu’on m’évite, au cas où cela se produirait, ce genre de supplice.
le 22 à Asnières , 11 juin 2015 @ 9 h 34 min
Monsieur Guy Marquais, soigner avec l’argent des autres, c’est ça la solidarité. Si vous ne voulez pas cotiser, ni participer, libre à vous et tous mes respects. Mais moi je suis solidaire pour la vie et pas pour la mort. Il reste que mourir de faim et de soif est une mort très cruelle, qu’elle soit infligée comme punition par des nazis ou comme sublime geste de compassion par de généreux penseurs, la mort par faim et soif, c’est la mort!
Xav , 11 juin 2015 @ 9 h 40 min
Si l’arrêt des soins est une délivrance et non une mise à mort, POURQUOI AVOIR PEUR DE DIFFUSER SES IMAGES ?!? Vous devriez les regarder FIEREMENT, content du rétablissement de la justice…

Si ces images vous mettent mal à l’aise, vous devriez vous poser un peu plus de question vis-à-vis de votre positionnement sur la question. Inconsciemment, il doit y avoir deux ou trois trucs pas très clairs.

N’oubliez pas que pour la peine de mort, jurés et juges sont tenus d’assister à la l’exécution de la sentence afin d’assumer leur décision et leur absence serait malsaine.

Y aura-t-il une limite au cynisme de notre temps ?…
Xav , 11 juin 2015 @ 9 h 48 min
Si il n’a plus aucune conscience de rien, en quoi le maintenir en vie serait une souffrance pour lui ?
Trahi , 11 juin 2015 @ 9 h 56 min
moi c’est moi et vous c’est vous!!Moi j’ai ma vie et vous, vous avez votre vie!!!Votre vie je n’en veux pas, elle vous appartient et n’ai pas l’intention de vous donner la mienne que l’on m’a donné!!Vous comprenez que PERSONNE n’a le droit de s’accaparer la VIE d’autrui!!! Si parce que quelqu’un n’est pas dans la “norme” il faut le supprimer aulieu de chercher à le sauver, ces esprits de destruction sont plus proches de “daech” qui extermine tout ce qui leur parait “anormal”!!!Mais au fait, qui est NORMAL?
Trahi , 11 juin 2015 @ 10 h 05 min
Les hypocrites, hier ils ont « flouté » les images pour ne pas « choquer »…Comment dans ces conditions juger de l’état de Vincent Lambert alors que tout est dans l’expression de son visage…ON NOUS PREND VRAIMENT POUR DES ABRUTIS, comme le voyage de VALLSS!!!