Deux décennies après s’être libérés du joug soviétique, les pays baltes refusent obstinément le nouveau totalitarisme LGBT

Malgré plusieurs condamnations du Parlement européen à leur encontre, en 2009 et en 2012, Lituanie, Lettonie et Estonie ne semblent pas près de s’engager dans la voie choisie par certains pays du continent. Si on parle aujourd’hui beaucoup de la loi russe interdisant toute propagande homosexuelle vis-à-vis des mineurs, c’est dès 2009 que la Lituanie a introduit une loi équivalente avec pour objectif de protéger les enfants lituaniens contre la promotion des modes de vie des milieux homosexuels militants. Les parlementaires lituaniens nient tout harcèlement contre les homosexuels, ils refusent tout simplement que leur soit imposé un style de vie bien particulier et que l’orientation sexuelle de personnes privées envahisse la sphère publique. Chose curieuse dans des pays comme la France et la Grande-Bretagne où l’on assiste à une inversion des valeurs, c’est à l’heure où la sexualité sort du domaine de la vie privée que l’on cherche en même temps à chasser la foi religieuse du domaine public. Les Lituaniens refusent cette évolution quitte à s’exposer à des pressions européennes au même titre que la Hongrie, également condamnée par le Parlement européen en 2012, en même temps que la Lituanie et la Lettonie, pour ses lois prétendument homophobes. Quand on a voulu promouvoir il y a quelques années les modes de vie homosexuels dans les transports en commun de la ville lituanienne de Kaunas, les chauffeurs de trolleybus se sont mis en grève et la ville a dû se retirer de son projet. Une majorité de Lituaniens soutiennent des lois plus rigoureuses contre la propagande gay et 60 % d’entre eux considèrent l’homosexualité comme une déviation sexuelle qui ne doit pas être encouragée.

Quant à la Lettonie, elle a jugé bon en 2005 d’inscrire la nature du mariage dans sa constitution, comme l’ont fait d’autres pays de la région (Pologne, Hongrie…) afin de se protéger contre les projets de redéfinition du mariage et d’ouverture de l’adoption d’enfants à des duos d’hommes ou de femmes (ou autres configurations éventuelles). Alors que sa constitution stipulait auparavant que « l’État protège et soutient le mariage, la famille, les droits des parents et les droits des enfants », elle précise désormais que « l’État protège et soutient le mariage – en tant qu’union entre un homme et une femme –, la famille, les droits des parents et les droits des enfants ».

Même en Estonie, au caractère nettement plus scandinave que ses voisins baltes, seuls 34 % des citoyens seraient en faveur d’une redéfinition du mariage en faveur des homosexuels souhaitant se « marier » entre personnes de même sexe.

Attendons-nous à une nouvelle vague d’hystérie collective au Parlement européen et dans les médias : le parlement lituanien va bientôt examiner une nouvelle loi interdisant expressément l’adoption d’enfants par des homosexuels et la reconnaissance des prétendus « changements » de sexe (personne ne sait de toute façon remplacer les chromosomes X et Y, n’en déplaise aux idéologues du genre), et il s’apprête aussi à supprimer la disposition légale existante qui assimile la critique des comportements homosexuels à une incitation à la haine ou à la discrimination.

Source : l’hebdomadaire conservateur polonais Do Rzeczy

 

Lire aussi :

Les Croates ne veulent pas de la loi Taubira ni de l’éducation à la Peillon !

Related Articles

41 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Daniel , 9 octobre 2013 @ 0 h 47 min

    L’article évoque le parlement européen, votre réflexion s’appuie aussi sur l’Union Européenne.

    ” Dōseikekkon 8 oct 2013 à 23:51 at 23 h 51 min
    Puisque vous faites allusion à la résolution 1947 du Conseil de l’Europe”

    Cependant ” Le droit de l’Union européenne ne doit pas être confondu avec le droit du Conseil de l’Europe, organisation internationale distincte de l’UE, qui comprend notamment la Convention européenne des droits de l’homme et la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, qui interprète la Convention.” http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_l%27Union_europ%C3%A9enne

    Il ne faut pas mélanger droit européen et droit international, à défaut de passer pour non crédible à travers votre argumentation.

    Par ailleurs, il semble que le gouvernement socialiste soit également dans le collimateur de la CEDH ces derniers temps :

    ndf.fr/article-2/07-10-2013/lobjection-conscience-maires-cedh

    La France fut également condamnée à maintes reprises pour entrave à la liberté d’expression : fr.euronews.com/2013/03/14/web-liberte-dexpression-la-france-condamnee-par-la-cedh/

    Il semble que vous n’ayez pas de leçon à donner.

  • Auditeur Libre , 9 octobre 2013 @ 5 h 44 min

    Monsieur Martin,
    Nous avions affaire jusqu’à présent à un mini-commando de deux sbires de Tante Bergette en l’espèce (si l’on ose dire Yakaka et Dontcestquelcon). Il semble bien que Tante ait vidé un peu plus ses vieilles bourses toutes flétries en vaselinant quelques nouveaux organes sui generis. Je me propose pour un appel citoyen à vigilance à cet égard, et pour mise en œuvre de contre-mesures de nature ‘psy-op’ (domaine de la guerre psychologique).
    Vous savez comment nous joindre …

  • Robert BERTRAND-RIGHI , 9 octobre 2013 @ 6 h 00 min

    Ces pays ont toujours ete courageux. Pendant la derniere guerre l’Estonie a tenu deux fronts ouverts: un contre les Nazis, un contre l’armee rouge. Population 500, 000 habitants.. Respect..

  • Robert BERTRAND-RIGHI , 9 octobre 2013 @ 6 h 08 min

    La Communaute Europeenne a une vocation ECONOMIQUE uniquement. Elle n’a pas a se meler de religion, philosophie, convictions, et autres a citer.

    Elle doit prendre en compte les REALITES, et n’imposer a personne des obligations ou elle n’a PAS competence.

    Le sexe est determine par l’arrangement de vos chromosones X et Y.

    Je ne suis pas extremiste au point de vouloir massacrer tous les homosexuels. Pour l’instant. Toutefois si ces derniers font trop de bruit, il est CERTAIN, que la replique sera d’autant plus dure …

  • Olizefly , 9 octobre 2013 @ 6 h 56 min

    En effet, il y a des engagements des pays signataires de la CEDH concernant la liberté d’expression, des engagements que la France respecte justement de moins en moins : http://www.ndf.fr/poing-de-vue/26-08-2013/libertes-en-russie-libertes-en-france-paille-poutre
    La France aussi a été condamnée récemment par le Conseil de l’Europe. Pour ce qui est des gay pride, j’ai assisté à une gay pride il y a une dizaine d’années à Londres et outre les atteintes à la moralité publique qui ne relèvent pas de la liberté d’expression (comme les types qui se promenaient les fesses à l’air) cette gay pride posait un vrai problème d’incitation à la haine religieuse (insultes et moqueries constantes à l’égard des chrétiens et notamment des catholiques). C’est pour cela que certains pays préfèrent les interdire et ils ont bien raison à mon avis. Exposer sa sexualité en public, cela n’a rien à voir avec la liberté d’expression.

  • Auditeur Libre , 9 octobre 2013 @ 7 h 18 min

    “vouloir massacrer tous les homosexuels. Pour l’instant.”
    Vous aviez PROMIS à M. Martin de NE PLUS JAMAIS recommencer dans votre registre compulsif des menaces en l’air de VIOLENCES PHYSIQUES du style “torgnole” et autres promesses de cocards et cassages de dents.
    Etes-vous relaps pour nous quitter ou préférez-vous l’espoir d’une improbable guérison via psychiatrie appropriée auprès d’un SMPR ?

  • Aaron , 9 octobre 2013 @ 10 h 39 min

    Effectivement, le parlement européen ferait mieux de s’occuper des conséquences de l’immigration de masse et ne pas intervenir dans les affaires internes de ces pays pour lesquels la famille notamment est une valeur sûre et éminemment respectable.

Comments are closed.