Le droit à l’autodéfense fait son chemin dans l’opinion américaine

21 Comments

• 

  Daniel , 8 octobre 2013 @ 11 h 51 min

  Vous avez parfaitement raison, un individu armé de ses ongles est infiniment bien plus dangereux que celui armé d’une arme à feu.

  Si la joute de vos arguments calque l’agitation frénétique d’une gouvernante saisie de son plumeau, reconnaissons que le moindre danger que nous risquerions de souffrir de votre part reste insignifiant, hormis le vent que vous auriez brassé.

  La raison vous ayant fort mal armé, on peut concevoir que la folle démesure des extrêmes puisse représenter votre penchant naturel
• 

  Daniel , 8 octobre 2013 @ 12 h 30 min

  “Rassurez-vous Daniel, la chasse au « Daniel » n’est pas encore ouverte ! ”

  Je redonne les faits.
  D’un côté un chasseur avec ses chiens de chasse
  De l’autre, un troupeau de mouton gardé par des chiens (les patous, grands chiens blancs)
  Un troupeau de mouton, cela n’a jamais agressé personne. Et les patous ne font qu’aboyer à l’encontre des autres animaux s’approchant dudit troupeau, c’est leur fonction de gardien.
  Quand un chasseur veut flinguer un patou, juste parce que le patou aboie, ce n’est:
  – ni un acte proportionné
  – ni un acte de défense
  Au pire, si on a un bâton, on le brandit en direction du patou, ou encore, on court vers le chien de manière agressive (psychologiquement, vous passez pour un prédateur contre le chien et il se, barre et arrête d’aboyer)
  La personne qui prend un fusil, c’est qu’elle n’a aucune assurance, aucun courage, aucune personnalité.

  Avoir une arme,ce n’est pas cela qui va vous permettre de vous défendre, au contraire, vous pourrez jouer sur le seul fait intimidant. Mais encore faut il savoir l’utiliser, et avoir le courage de l’utiliser dans les conditions réelles.

  A Okinawa, les armes blanches ont été interdites par l’occupant japonais.
  Le karaté a été créé en vue de pouvoir tuer à main nue?
  L’aïdo est composé de saï : à l’époque de simples pieux dans le but de casser un katana et tuer un samourai. Chaque outil pouvant devenir potentiellement une arme.

  Du courage, vous en avez ?
  Je vais rarement dans les villes autre que la mienne. La dernière fois que j’ai pris le train, une gentille dame d’environ 50 ans demande à un jeune blackos de baisser la musique rap/hiphop qu’il écoutait bruyamment un peu plus loin. le jeune baisse la musique, puis se ravise, il demande si la musique gêne d’autres personnes, puis se met à insulter nerveusement la dame. Je vois la scène, et personne, des européens, ne bouge le moindre petit doigt dans le wagon. Il a suffit que je me lève, et que je lui dise ce que je pense, à savoir qu’il était invité à fermer sa grosse gueule car on agresse pas ni insulte pas les dames, ajoutant que si bamb**la n’était pas content dans le train, j’allais l’envoyer dans un autre train composé de wagons à bestiaux, direction des vacances à Oswiecim.
  La, personne n’a ouvert sa gueule dans le train, mise à part la dame qui m’a remercié de l’avoir défendu et qui en rigolait. Et surtout, elle se sentait rassurée. Y a pas besoin d’arme à feu dans cette situation. le blackos est allé finir sa bière dans un autre wagon.

  Je suis donc, par principe, opposé à la détention d’arme à feu, parce que derrière les armes à feu, les gens délèguent leur courage au lieu d’affronter des situations qui n’en nécessitent pas.

  Mon premier principe est celui – ci : absence totale d’arme à feu, détention comme vente

  Le second principe : il ne peut pas y avoir des délinquants armés et des victimes non armées, dans ce cas, c’est l’inverse, tout le monde doit pouvoir s’armer

  Le problème étant qu’en France, une partie de notre industrie prolifère sur le production d’arme à feu, il ne faut pas s’étonner à les voir distribuées et possédées dans les mains des délinquants. D’où l’hypocrisie de l’état de vouloir désarmer les honnêtes gens pour faire croire que tout va bien.

  Mais je reste fidèle à mes convictions : il devrait y avoir une absence totale des armes à feu, car ce genre d’arme annihile que le courage dont doivent faire preuve les hommes pour s’affronter.
• 

  Bernard , 8 octobre 2013 @ 15 h 47 min

  Alors voici une histoire réelle, dites nous ce que vous en pensez
  Un couple de personne âgées, ouvre la porte à la sonnerie de l’entrée; un jeune homme, comme nous en avons en France, balance un jerrican d’essence sur monsieur puis madame et leur demande de s’allonger au sol, puis réclame l’endroit où est caché le fric
  Le mari imagine déjà sa femme s’enflammer…. il ne peut accepter cela, et trouve la force de se redresser, et étrangle ce ” gentil ‘ jeune homme, qui meurt …
  A la police il explique les faits, sereinement, fort de son bon droit car défense à main nue

  MORALITE = il est en prison, car on ne doit pas se défendre de façon disproportionnée
  Il ne devait pas serrer SI fort ….. il sera jugé prochainement ! NON mais…
  ** Ce fait est véridique et s’est déroulé en FRANCE ; le vieux n’avait pas d’arme !!!!!!!

  Alors, après vos commentaires sensés, voyez la TAUBIRA… ex révolutionnaire et Ministre
• 

  Daniel , 8 octobre 2013 @ 16 h 33 min

  Ce que j’en pense

  J’ai dit que j’étais opposé à la possession d’arme à feu.

  Ici, c’est une autre affaire : il semble qu’on l’ai condamné INJUSTEMENT alors que ce brave homme était en droit de défendre sa vie – et surtout – celle de son épouse.

  Vous confondez : possession d’armes à feu, avec le droit de se défendre, il ne s’agît pas de la même chose, même si les deux sujets sont liés. Mais l’argument soulevé ici ne justifie la possession d’arme à feu. Le problème est même bien plus grave :

  L’Etat de droit est absent, lui qui est censé protéger les individus ne fait rien, d’où des ripostes extrêmes ; celle de ce brave n’est pas extrême, celle du bijoutier de Nice est par contre plus ambiguë, même si je soutiens ce bijoutier, non pas pour avoir tué une racaille, mais parce qu’il est victime d’un système qui s’abat sur lui, et que la situation qu’il vit pourrait très bien vous concerner vous comme moi.

  Je ne pense pas avoir eu des réflexions gauchistes, et jusqu’à preuve du contraire, si vous remontez le fil des mes interventions, je ne crois pas avoir fait preuve de grande clémence envers les socialistes, encore moins envers le Parti de Gauche, et je ne soutiens pas non plus l’UMP qui pour moi UMP + PS = UMPS.

  Je comprends et je consens parfaitement votre opinion face aux véritables problèmes et enjeux politiques qui nous concernent tous, par contre, j’émets la réserve que j’estime être la meilleure en ce qui concerne la possession d’arme à feu par tous : sur le principe, j’y suis opposé, dans les faits, l’absence d’état de droit ne pourra que ré-enchérir une situation anarchique et violente programmée par une déliquescence de l’état de droit.

  Tout simplement parce que bien trop nombreuses seraient les personnes à argumenter du droit à la légitime défense pour acquérir des armes à feu dont l’objet ne finirait pas à des fins de légitime défense mais d’agression ou de règlement de comptes.

  Pour ce qui est de ce brave homme, c’est simple : imaginez qu’il s’agisse de vos propres grand-parents, et vous sentirez le sentiment de révolte que l’on éprouve face à ce genre d’agression lâche.

  Mais rien de bien nouveau, et tout ne fait que confirmer ce que bien d’autres personnes ont pensé depuis bien longtemps : le système est périmé, il serait temps de ré-établir une nouvelle République (n’en déplaise à nos amis légitimistes ou orléanistes) qui mette en avant un programme basé sur un nouveau programme d’un conseil national de résistance (de dissidents) d’un genre nouveau, alliant droite des valeurs et gauche du travail, réconciliant toutes les identités en France, car c’est une France fière de son identité, de son histoire et de sa culture qui sera à même de pouvoir assimiler toutes les populations sans devoir subir une immigration de masse imposée par le patronat UMP et la gauche socialiste, c’est cette France enracinée dans ses racines chrétiennes qui sera à même de reprendre le gouvernail

  Cela passe par l’étape (c’est juste une étape temporaire avant de passer à quelque chose de bien mieux) du seul parti politique qui jusqu’à présent pratique le moins la langue de bois : le FN ; Avant que celui-ci n’arrive au pouvoir, et il y parviendra, n’écoutez pas les journaleux de Rue89, NouvelObs, LeMonde, ni les ripoux du Parti de Gauche ou je ne sais quel “socialeux” : ils s’agiteront tels des chimpanzés imitant un Frédéric Haziza planqué sur son arbre.

  Vous connaissez et ne pouvez pas nier quelle est la réalité que vivent les français à l’heure actuelle, il faudrait soit être aveugle, soit être mazochiste, pour ne pas comprendre que le seul vote salutaire passe par le Front National. En passant par le Front National, on évite les extrêmes, qu’il s’agisse de l’extrême connerie socialiste rouge communiste, ou l’extrême vénale et corrompue UMP.

  P.S : la traditionnelle fonction de correctrice orthographique aurait elle disparu de ndf ?
• 

  Bernard , 8 octobre 2013 @ 17 h 50 min

  Nous ne pourrons avoir les mêmes idées…. vous êtes trop jeune et trop naif
  Mes grands parents ? Ils sont morts depuis fort longtemps heureusement pour eux
  Mais nous sommes à présent Grands Parents, ceci explique tout ??
  De plus nous avons été cambriolé, en plein midi ; depuis nos voisins aussi

  Quand à la gendarmerie… je m’abstiendrai de polémiquer.. comprenez si vous le pouvez
  Mais nous n’avons pas d’armes, rassurez vous !

  Vous contestez la possession d’armes de défense, vous contestez le FN …. votre droit !
  Mais à part vos envolées lyriques, pour QUI voulez vous voter ??
  Là pas de réponse. Vous vous démarquez pour la critique….. mais sans objectif !

  Vous êtes désolé pour ce vieux Monsieur, cela s’arrête là ! Vous êtes obtus, c’est tout !
  Je suis comme vous face à la mort d’un ami, je sais que je ne puis plus rien pour lui

  Alors dialoguer pour ne rien dire………cela n’est pas nécessaire
• 

  Daniel , 8 octobre 2013 @ 21 h 05 min

  Quand je lis votre dernière intervention, je comprends aisément que d’une part que vous n’avez pas su lire ce que j’ai écrit, et d’autre part que vous êtes rempli de biens des préjugés. Le pire, c’est que vous m’accusez de contester le FN, alors que si vous re-lisiez ce que j’ai précédemment écrit, je dis exactement l’inverse.

  Je suis certainement plus jeune que vous, mais bien moins naïf. Et le pire, c’est que vous continuez à me faire dire ce que je n’ai pas dit : je n’ai jamais dit que j’étais désolé pour ce monsieur, mais révolté. Entre la révolte et l’excuse, il y a tout de même un changement prononcé dans l’attitude. Révolte déjà prononcée à travers la condamnation que j’ai exprimée au sujet des institutions prétendument régaliennes et qui ne font pas leur boulot en matière de protection des individus.

  De la même manière qu’on établira pas une politique patriote sur les sentiments, mais on le ferra sur la raison, et jusqu’à preuve du contraire, il n’est pas inscrit à l’ordre du jour au sein du FN le droit pour tout à chacun de posséder une arme à feu. Ici, on est en France, on est ni chez les Yankees, ni chez cow boys. La politique du FN repose sur l’existence d’un Etat fort doté de moyens de n’employer aucun laxisme en matière de sécurité des personnes et de leurs biens. C’est même l’un des principaux axes forts du FN : revenir aux fondamentaux de la protection des individus.
• 

  Antigone , 9 octobre 2013 @ 4 h 42 min

  François Desvignes,
  c’est exactement ce que le gouvernement d’obamuzz a cherché à faire, soit d’organiser le désarmement de la nation pour mieux asservir les Américains et les rendre vulnérables face à l’islamisation grimpante voulue par le fourbe satanique Barak Hussein.
  Mais le port d’armes est bien dans la Constitution américaine, n’est-ce pas? et ce n’est pas demain que les citoyens américains vont abandonner l’idée et la pratique d’avoir une arme en leur possession.
  Et je crois qu’effectivement, le pourcentage est sous-évalué.
  En France, le droit à l’autodéfense n’est malheureusement pas en trin de faire son chemin; c’est plutôt le droit à l’autodestruction qui semble être è la mode!

Comments are closed.