Pour Julie Gayet, le problème des “mariages forcés” concerne d’abord les catholiques !

160 Comments

• 

  Persée , 8 mars 2014 @ 18 h 19 min

  Je suis littéralement sidéré jusqu’où peut aller l’idéologie de la secte solférinesque . Si nous avions encore des doutes . Ce sont les gens du mépris , du ressentiment à l’égard de tout ce qui fonde non seulement le respect de la famille, du mariage , du respect de l’enfance ,mais notre culture commune sur laquelle ils crachent : c’est répugnant . Et je ne suis ni catho, ni bourgeois, ni coincé, . J’essaye de croire encore en mon pays et dans ce peuple que de Gaulle disait incontournable … et c’est dur…Quelle imposture que ce Président
• 

  monhugo , 8 mars 2014 @ 19 h 11 min

  @La Mésange. Vous confondez curiosa et érotisme, avec pornographie. Rien à voir.
  Regardez le film porno mensuel de Canal + (ou un DVD, si vous préférez), et comparez avec “Sélect Hôtel” (interdit en salles aux moins de 16 ans). Sauf mauvaise foi (dont vous êtes cependant capable, semble-t-il), vous devriez voir la différence. Le film avec JG (quel “brûlot”!) n’est même pas “érotique”, mais comporte quelques scènes un peu “hot”, EN SITUATION, épargnées aux jeunes spectateurs par la Commission de censure. En 1996. Presque 20 ans plus tard, ladite commission n’aurait pas interdit aux moins de 16 ans, et peut-être même pas aux moins de 12 ans – les ados actuels en ont en général vu bien plus, et plus tôt, sur le net, en effet.
  Surtout, vous lancez des imprécations totalement déplacées sur JG, que vous décrivez en grande prostituée de Babylone (ou quelque chose du genre) parce qu’elle a tourné quelques scènes dénudées (les actes sexuels explicites étant eux assurés, dans les films ordinaires, non par les acteurs en titre, mais par des “doublures-corps”, c’est-à-dire des “hardeurs”).
  Vous êtes donc dans l’incapacité de distinguer le rôle et la femme qui le tient……
  Petite question en passant. Comment qualifier une “honnête” bourgeoise qui enfile les relations extra-conjugales discrètes (les” 5 à 7″ classiques), mais est bien propre sur elle, va à la messe, etc ? C’est une “traînée”, mais prudente….
  Autre question. Que penser d’une “hardeuse” qui ne “fornique” à l’écran qu’avec son partenaire dans la vie – ce n’est pas une hypothèse d’école – et n’a donc à se reprocher que le voyeurisme des acheteurs de DVD ?
  De ces 2 femmes, l’hypocrite “sainte” bourgeoise et l’actrice porno, laquelle est une “Marie couche-toi là” ?…
  Se garder des jugements à l’emporte-pièces, d’une part, et moins de fougue de pisse-vinaigre d’autre part = la sagesse.
• 

  monhugo , 8 mars 2014 @ 19 h 31 min

  Tiens, un nouveau “troll”. Marrane, peut-être, “Despagne” ?
• 

  la Mésange , 8 mars 2014 @ 20 h 02 min

  Concernant l’influence du cinéma, dans ce qu’il peut avoir de décérébrant et surtout de pervertissant, il y a un sermon intéressant de l’Abbé Lafitte. Il parle a priori de la télévision, mais ses propos peuvent être facilement étendu au cinéma (qui sur le plan de l’impureté est certainement pire, enfin je crois).
  Généralement parlant, les Catholiques usent pas ou très peu de la télévision, et très rarement (après avoir pris conseil concernant tel ou tel film !) du cinéma.
  http://www.youtube.com/watch?v=9LNKP2hG97A#t=1202
• 

  la Mésange , 8 mars 2014 @ 20 h 22 min

  Dieu me garde de regarder aucun de ces films ! Mais comme je vous le disais, pour nous autres catholiques, il n’y a aucune différence entre ce que vous appelez “érotisme” et la pornographie : c’est de l’impureté, c’est un péché mortel (cela signifie que le pécheur se coupe par ce péché de toute amitié avec Dieu, qu’on appelle la grâce sanctifiante, et que s’il meurt dans cet état, il va en enfer).
  Avec ça, comment voulez-vous qu’on s’entende ?
  Donc vous pouvez dire que Gayet est une actrice de “films érotiques”, je comprends mieux pourquoi vous dites cela, mais pour nous catholiques, elle reste une pécheresse publique, une dépravée, que sais-je, tant qu’elle ne s’est pas repentie (..ce qu’elle ne prend pas le chemin de faire, hélas, mais comme je disais plus haut, à Dieu rien n’est impossible : bien des prostituées ou de grandes dépravées se sont converties, certaines depuis Thaïs sont même devenues des saintes !)
• 

  monhugo , 8 mars 2014 @ 20 h 35 min

  BV consacre une tribune au même sujet :
  http://www.bvoltaire.fr/francoisfalcon/quand-julie-gayet-joue-les-meres-de-famille-chretienne-indignes,52808
  Avec un titre juste, au passage : “Quand JG JOUE les mères de famille chrétienne indignes” (et non pas tendancieux : “Pour JG, le problème des mariages forcés concerne d’abord les Catholiques”).
  Lire les commentaires à la suite de ladite tribune, loin d’être quasiment tous “premier degré”….
• 

  monhugo , 8 mars 2014 @ 20 h 49 min

  @La Mésange. J’ai beau lire la liste du Décalogue, je ne vois rien obligeant à copuler la lumière éteinte, l’homme sur la femme, “honorant” celle-ci par la fente ad hoc de sa chemise de nuit en pilou, dans le but unique de s’assurer une postérité….
  Côté “sexe”, les 10 Commandements ne visent que l’adultère – 7e commandement.
  Il est vrai qu’il y a une version “prêchi-prêcha”, contemporaine, du texte biblique. Ce doit être celle-là votre préférée. Où il est dit : “la pureté observeras, en tes actes soigneusement”. C’est-à-dire copuler la lumière éteinte, l’homme sur la femme, “honorant” celle-ci par la fente ad hoc de sa chemise de nuit en pilou, dans le but unique de s’assurer une postérité. Couple marié religieusement bien sûr. Quel ennui ! Ne pas s’étonner si le mari va voir ailleurs – même les hommes cathos ont des envies de fantaisie !
  Ce 6e commandement, version “catéchistique” (à vos souhaits !), est suivi cependant d’un 8e, un peu plus bas, que voilà :
  “la médisance banniras, et le mensonge également”.
  Sage commandement à méditer. Et pourquoi pas à mettre en pratique….

Comments are closed.