Inde : une gigantesque «usine à bébés» pour couples et paires d’homos occidentaux…

Quand on lit l’article de Metro.co.uk, on se demande si on n’est pas en train de cauchemarder. On y apprend que la première « usine à bébés » est en train d’être créée en Inde et qu’elle abritera des centaines de mères porteuses qui portent des bébés à terme pour des couples et, sans doute, des paires de gays et de lesbiennes occidentaux (même si la loi ne le permet théoriquement pas).

Le complexe de plusieurs millions de livres – qui aura une boutique de souvenirs et des chambres d’hôtel pour les personnes venant recueillir les nouveau-nés – est en cours de construction en Inde. Il sera dirigé par un médecin controversé, le Dr Nayna Patel.
Un étage abritera les mères porteuses, qui portent des bébés en échange d’une rémunération leur permettant d’échapper à leur extrême pauvreté.
Elles seront mises enceintes en utilisant le sperme et les embryons (envoyés par courrier) de couples et de paires sans enfants visitant l’Inde pour recueillir leur nouveau fils ou nouvelle fille.
Le Dr Patel – qui possède déjà une clinique de rue abritant 100 mères porteuses dans une maison individuelle – a dû faire face à des menaces de mort de la part de personnes qui l’accusent d’exploiter les pauvres et de faire de l’argent sur la misère des femmes. Mais elle considère son travail comme une « mission féministe » rassemblant des femmes nécessiteuses avec de futures mères qui sont incapables de concevoir…
« C’est un travail physique. Elles sont payées pour ce travail », explique celle qui demande 28 000 livres aux couples et paires sans enfant avant de payer 4 950 livres les porteuses.

Related Articles

113 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • Dōseikekkon , 5 octobre 2013 @ 17 h 25 min

    Éric Martin : « Vous voulez
    qu’on compare le niveau de
    délinquance des acheteurs (…) et
    de ceux qui s’abstiennent ? »

    Je ne vois pas vraiment ce que ça prouverait quant à la moralité, sinon que la drogue est illicite et que, pour s’en procurer, il faut enfreindre la loi d’une façon ou d’une autre.
    Mais si d’un seul coup on rendait licites le cannabis, la cocaïne, etc., alors qu’on prohibe le tabac, l’alcool, le chocolat, il est fort à parier que les délinquants d’hier rentreraient dans le rang, et que les « moraux » commettraient quelques délits…
    D’ailleurs, cette comparaison entre acheteurs et abstinents… en France ou aux Pays-Bas ?

  • Yaki , 5 octobre 2013 @ 18 h 31 min

    Vous auriez dû aller jusqu’au commentaire de Doseikekkon avant d’avancer votre ineptie.

    Pour les enfants nés avant la modification de la loi, l’enfant n’est pas né de père inconnu, mais de mère porteuse. Il suffisait probablement de reconnaitre l’enfant à la naissance, comme en France.
    Sur le territoire français, votre femme accouche demain, vous reconnaissez l’enfant : il sera légalement votre enfant. L’Etat n’ira pas chercher plus loin. C’est d’ailleurs une clause du mariage : les enfants de votre femme, nés pendant votre mariage, sont réputés être les vôtres, par défaut. Ca s’appelle la présomption de partenité. Contrairement à ce que vous croyez ou vlouez, l’Etat ne se mêle pas de tout. Il fait confiance au déclaratif.

  • Yaki , 5 octobre 2013 @ 18 h 39 min

    @MP

    Athéisme >>> Anti-humanisme

    Ce qui n’est pas le cas des religions. Les droits de l’homme sont ou ont été totalement respectés dans les états théocratiques. La liberté de conscience a été remarquablement respectée en France par le clergé. Arianisme, Nestorianisme, catharisme, hussites, sont là, entre autres pour nous rappeler l’humanisme et la tolérance religieuse passée et présente.

  • MP , 5 octobre 2013 @ 19 h 04 min

    Vous récitez bien la leçon apprise à l’école républicaine (relayée par les merdias autorisés).
    Le catharisme était une secte mortifère dangereuse. YSL disait s’en être d’ailleurs inspiré pour sa vilaine Lulu…
    Dites-nous un peu Yaki et Doseikekkon, ce que vous pensez de la vilaine Lulu ?

  • Yaki , 5 octobre 2013 @ 19 h 57 min

    @MP
    “Le catharisme était une secte mortifère dangereuse. “

    Il serait intéressant de développer.
    Cela justifiait-il le sort qui leur a été réservé.
    Et qu’en est-il des autres courants chrétiens cités ?

  • MP , 5 octobre 2013 @ 20 h 18 min
  • Psyché , 6 octobre 2013 @ 0 h 41 min

    Yaki, je vous répond sur les dons d’organes. Vous n’êtes certainement pas sans savoir que il arrive en Inde ou ailleurs à certaines femmes pauvres de vendre à des cliniques leur reins par pur altruisme.

Comments are closed.