Inde : une gigantesque «usine à bébés» pour couples et paires d’homos occidentaux…

Quand on lit l’article de Metro.co.uk, on se demande si on n’est pas en train de cauchemarder. On y apprend que la première « usine à bébés » est en train d’être créée en Inde et qu’elle abritera des centaines de mères porteuses qui portent des bébés à terme pour des couples et, sans doute, des paires de gays et de lesbiennes occidentaux (même si la loi ne le permet théoriquement pas).

Le complexe de plusieurs millions de livres – qui aura une boutique de souvenirs et des chambres d’hôtel pour les personnes venant recueillir les nouveau-nés – est en cours de construction en Inde. Il sera dirigé par un médecin controversé, le Dr Nayna Patel.
Un étage abritera les mères porteuses, qui portent des bébés en échange d’une rémunération leur permettant d’échapper à leur extrême pauvreté.
Elles seront mises enceintes en utilisant le sperme et les embryons (envoyés par courrier) de couples et de paires sans enfants visitant l’Inde pour recueillir leur nouveau fils ou nouvelle fille.
Le Dr Patel – qui possède déjà une clinique de rue abritant 100 mères porteuses dans une maison individuelle – a dû faire face à des menaces de mort de la part de personnes qui l’accusent d’exploiter les pauvres et de faire de l’argent sur la misère des femmes. Mais elle considère son travail comme une « mission féministe » rassemblant des femmes nécessiteuses avec de futures mères qui sont incapables de concevoir…
« C’est un travail physique. Elles sont payées pour ce travail », explique celle qui demande 28 000 livres aux couples et paires sans enfant avant de payer 4 950 livres les porteuses.

Related Articles

113 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • mariedefrance , 5 octobre 2013 @ 13 h 56 min

    C’était pour répondre à Yaki.

  • Dōseikekkon , 5 octobre 2013 @ 14 h 23 min

    Ravageur, vraiment !
    Vous sortez ça d’où ?

    Et manifestement vous ignorez le sens des mots : ce que vous décrivez a peu à voir avec l’individualisme, mais tout avec le laxisme et la permissivité.
    Aucun rapport.

  • C.B. , 5 octobre 2013 @ 14 h 32 min

    Comme le dit si bien Madame Jospin, j’attends qu’on me montre une femme riche exerçant bénévolement la fonction de mère porteuse au profit d’un couple de pauvres d’un “pays émergent”.
    Nos sociétés sont en train de réinventer l’esclavage à leur profit sous couvert d’égalité. Au lieu de se rendre compte (d’admettre) qu’un lapin ne peut pas pondre un épi de maïs.

  • C.B. , 5 octobre 2013 @ 14 h 39 min

    bonne remarque, Yaki: les femmes de pays pauvres sont parfaitement capables
    1) de mener à terme une grossesse
    2) de faire en sorte que cette grossesse soit bénéfique pour leur enfant (cela relève d’une compétence non encore décryptée -donc non synthétisable- que le tout-venant nomme “amour maternel”)
    Les gens éduqués de notre monde occidental ont accès à des sources d’information [scientifiques] qui montrent que lorsque cet “amour maternel” manque, le produit fini obtenu est de moins bonne qualité.
    L’amour maternel ne se paie pas. Contrairement à ce que veulent croire certains occidentaux qui refusent d’admettre ce qui ne conforte pas leur idéologie.

  • C.B. , 5 octobre 2013 @ 14 h 45 min

    “athéistes”?
    “athées”?
    Il y a l’expérience soviétique, pas consumériste il me semble, mais certainement athée.
    Les moins amochés au bout de soixante-dix ans sont ceux qui ont eu la chance de naître das une famille non-athée.

  • C.B. , 5 octobre 2013 @ 14 h 56 min

    1) Quelle prévalence pour l’absence d’utérus?
    2) outre la prétention à faire faire par une autre le bébé-jouet qui satisfera momentanément leur caprice, on voit apparaître la revendication à un “congé de maternité” pour celle qui passe commande. Il est alors évidemment commode de délocaliser la commande pour éviter un même produit exige de la solidarité nationale deux congés de maternité (un pour celle qui passe commande et un pour celle qui l’exécute).

  • C.B. , 5 octobre 2013 @ 14 h 59 min

    “tout enfant né d’un parent Français a droit à la nationalité française”
    sauf qu’en l’occurrence l’enfant a pour ère la mère porteuse et est vraisemblablement réputé né de père inconnu.
    Sauf à prouver par test ADN sur l’enfant que la mère porteuse a été inséminée avec du sperme de l’un des deux éléments de la paire. L’autre est totalement étranger à cette filiation partiellement reconstituée.

Comments are closed.