Inde : une gigantesque «usine à bébés» pour couples et paires d’homos occidentaux…

Quand on lit l’article de Metro.co.uk, on se demande si on n’est pas en train de cauchemarder. On y apprend que la première « usine à bébés » est en train d’être créée en Inde et qu’elle abritera des centaines de mères porteuses qui portent des bébés à terme pour des couples et, sans doute, des paires de gays et de lesbiennes occidentaux (même si la loi ne le permet théoriquement pas).

Le complexe de plusieurs millions de livres – qui aura une boutique de souvenirs et des chambres d’hôtel pour les personnes venant recueillir les nouveau-nés – est en cours de construction en Inde. Il sera dirigé par un médecin controversé, le Dr Nayna Patel.
Un étage abritera les mères porteuses, qui portent des bébés en échange d’une rémunération leur permettant d’échapper à leur extrême pauvreté.
Elles seront mises enceintes en utilisant le sperme et les embryons (envoyés par courrier) de couples et de paires sans enfants visitant l’Inde pour recueillir leur nouveau fils ou nouvelle fille.
Le Dr Patel – qui possède déjà une clinique de rue abritant 100 mères porteuses dans une maison individuelle – a dû faire face à des menaces de mort de la part de personnes qui l’accusent d’exploiter les pauvres et de faire de l’argent sur la misère des femmes. Mais elle considère son travail comme une « mission féministe » rassemblant des femmes nécessiteuses avec de futures mères qui sont incapables de concevoir…
« C’est un travail physique. Elles sont payées pour ce travail », explique celle qui demande 28 000 livres aux couples et paires sans enfant avant de payer 4 950 livres les porteuses.

Related Articles

113 Comments

Avarage Rating:
  • 0 / 10
  • mariedefrance , 5 octobre 2013 @ 12 h 30 min

    Yaki, vous n’avez jamais été enceint, j’imagine.
    et là, vous jouez avec une corde un peu grosse en mettant en lumière “la liberté de la femme”.

    En laissant de côté les femmes pauvres qui vendent leur ventre comme certains vendent leurs bras, il serait intéressant d’avoir des statistiques sur ce que vous demandez à savoir : le nombre des femmes “altruistes” qui accepteraient de porter un enfant pour une autre, SANS rémunération.

    Il y a tellement d’enfants sans foyer…
    il y a tellement d’enfants retirés de leurs père et mère… en alimentant des caisses sociales.
    (7500€/Mois/enfants)

    sincèrement et hors toutes polémiques, je suis très pessimiste pour la société à venir.
    quelle sera-t-elle quand des enfants se poseront les deux questions essentielles :

    * d’où est-ce que je viens ?
    * où est-ce que je vais ?

    La société d’aujourd’hui athéiste et consumérisme n’a plus de rails.
    Plus d’envie de se surpasser.

    Non, vraiment, le “monde meilleur” qui est en train d’être promu est malsain.
    La démographie galopante et les questions écologiques sont au centre des problèmes que nous aurons à relever.

    Si nous y arrivons.

  • Yaki , 5 octobre 2013 @ 12 h 57 min

    La société d’aujourd’hui athéiste et consumérisme n’a plus de rails.

    L’athéisme n’a rien a voir dans une société sans rail. Les athéistes ne sont pas des gens sans morale.

  • Eric Martin , 5 octobre 2013 @ 12 h 59 min

    Dans les faits, il faut croire qu’ils en ont moins : http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/30390524

  • Démographie Responsable , 5 octobre 2013 @ 13 h 05 min

    A delà du “Amen” de @Dōseikekkon, que je trouve tout à fait approprié, je ferais remarquer à @MP que l’UNFPA (Fonds des Nations-unies pour la Population) évalue à 222 millions, par an, le nombre de femmes en demande insatisfaite de contraception. Cela conduit à 80 millions de naissances non-désirées dont la moitié se terminent par un avortement : 40 millions d’avortements par ans : excusez du peu…
    Et donc finalement, il y a 40 millions de naissances non désirées par an, nombre à rapprocher des 80 millions d’humains supplémentaires chaque année.
    On voit tout de suite que la PLANIFICATION FAMILIALE permettrait d’éviter quasiment la moitié des naissances actuelles. Conjuguée à d’autres mesures telle que l’interdiction des mariages précoces, la scolarisation obligatoire des filles,… et bien on pourrait arriver à stabiliser la population dans un délai beaucoup plus court que ce qui est envisagé aujourd’hui.
    Pour de plus amples informations, je vous invite à aller sur le site de l’organisation dont je me suis permis de prendre le nom…

  • Dōseikekkon , 5 octobre 2013 @ 13 h 22 min

    Ah !
    Parce qu’il y a un rapport entre usage de drogue et morale ?

  • MP , 5 octobre 2013 @ 13 h 51 min

    Le problème avec l’athéisme, c’est l’individualisme libéral/libertaire ravageur qui l’accompagne souvent (“il est interdit d’interdire”, “laissez faire, laissez passer”).
    Athéisme >>> Anti-humanisme

  • mariedefrance , 5 octobre 2013 @ 13 h 55 min

    Je n’ai pas dit cela.

    Le message de l’Evangile est un message qui seul permet de vivre avec un minimum de conflits, si tout le monde s’y tient.

    Et l’absence de consumérisme, cela freine le commerce et l’industrie… et les hommes aiment le frivole et le superflu.
    Moi aussi, mais raisonnablement.

    La seule civilisation qui prétend se libérer du religieux est la civilisation occidentale.
    La distinction entre religieux et politique est inscrite dans l’Evangile.
    Mais imaginer qu’on peut se passer du religieux est visiblement une absurdité.

    L’athéisme, pour moi, est une religion.

    l’agnosticisme, une recherche.

    Le “religieux” relève de la religion (lapalice) alors que la spiritualité, elle, pas forcément.
    Du moins, c’est ce que je pense. Je ne crois pas qu’il faille confondre spiritualité avec religion.

    Un athée, un agnostique n’aurait-il aucune spiritualité ?

    La spiritualité concerne l’esprit visant à comprendre les mécanismes qui permettent d’atteindre une certaine sérénité.
    La religion, elle, correspond à ce besoin de réunion, de communion avec d’autres pour dépasser la peur de l’au-delà, de la mort tout en définissant des règles morales.

    Quelqu’un d’a moral peut-il être religieux ?
    Peut-il aspirer à une spiritualité ?

    En tous les cas, “mille hommes, mille vérités.”
    et
    “il n’y aura pas de paix tant qu’il y aura des religions”.

    Thème infini qui ne peut nous amener qu’à de très longs dialogues……. éternels dialogues.
    çà a commencé, il y a déjà bien longtemps !

Comments are closed.