Interdiction du feu de cheminée : la bêtise écologiste n’a plus de limite

Eric Martin
1 décembre 2014
Latest Update: 28 août 2018 11 h 33 min
1 358
1 minute read
121

Le crépitement du feu, ce son si unique entendu par nos ancêtres depuis des siècles, la chaleur du foyer qui permet de réunir la famille pour lire un conte ou faire la prière du soir au lieu de regarder la télévision… Et bien, il sera interdit à partir du 1er janvier 2015 à Paris et dans 435 communes d’Île-de-France choisies arbitrairement (dans les Yvelines, Rocquencourt n’a plus le droit au feu de cheminée, ses voisines Bailly et Noisy-le-Roi si, allez savoir pourquoi !).

Les lecteurs du Parisien sont atterrés… et nous aussi.

QueChoisir.org montre que cette mesure liberticide ne servira à rien, si ce n’est à vacciner les Franciliens contre l’écologisme :

Selon les études d’Airparif, les causes principales d’émissions de particules de moins de 10 microns de diamètre dans l’aire urbaine parisienne sont la circulation automobile (44 % des particules) et les apports extérieurs (39 %). Un fort vent de nord-est rabat sur les Franciliens des pollutions belges ou allemandes, et réciproquement en cas de vent de sud-ouest. D’autres mesures faites sur les particules de moins de 2,5 microns (voir graphique ci-dessous) par Airparif sont tout à fait cohérentes avec ces chiffres.

Reste 17 % de sources diverses, dont 4 % de combustion de bois. Dix fois moins que la circulation routière ! Airparif parle bien des « feux de bois », ce qui englobe aussi les feux agricoles et les feux de jardin, pas si rares dans les Yvelines, l’Essonne ou la Seine-et-Marne. D’ailleurs, les rejets connaissent des pics pendant les vagues de froid, ce qui incrimine le chauffage, mais ils sont loin de disparaître aux beaux jours, ce qui montre bien que les cheminées ne sont pas seules coupables.

Certes, des études ont montré une corrélation entre les concentrations fortes de résidus de feux de bois et les épisodes d’asthme en milieu urbain. Mais quand de telles concentrations sont atteintes, c’est en général que le vent est nul, ce qui laisse stagner tous les polluants, pas seulement ceux du bois qui se consume.

Pollution de l’air, pollution d’origine locale, bois brûlé, feux de cheminée… L’interdiction des foyers ouverts va jouer sur une fraction de fraction de fraction des particules présentes dans l’air ! Les résultats seront fatalement modestes

121 Comments

Avarage Rating:

0 / 10

kanjo , 2 décembre 2014 @ 1 h 47 min
Pascal
sachez qu’on peut être, comme par exemple les écolos, à la fois socialo et facho, cela s’appelle national-socialisme.
C’est un parti de gauche, le seul qui jusqu’à présent soit parvenu à appliquer pour un temps les principes du socialisme.
kanjo , 2 décembre 2014 @ 1 h 57 min
“mais de réserver cette ressource à la production d’électricité !”
ça, c’est débile : on va fabriquer de électricité avec du bois pour pouvoir ensuite se chauffer avec. Avec toutes les déperditions que cela entraine, on ferait mieux de supprimer la case électricité.
Si on manque d’électricité, on peut demander aux industriels de moins consommer l’hiver, car ils peuvent ralentir leur production ou la reporter de quelques semaines, sans problème et sans que ça leur coûte, même si on sait qu’ils ne le feront pas si on ne les oblige pas.
Mais transformer du bois de chauffage en électricité pour la retransformer en chauffage.
Faire et défaire, c’est toujours travailler.
Chilbaric , 2 décembre 2014 @ 2 h 54 min
@alex

Ce n’est que de la reductio ad hitlerum, la chose la plus simple à faire depuis 1945 …

Si vous avez un ennemi végétarien par exemple, n’hésitez pas …. c’est carrément de l’allégeance personnelle à A.H.

Mais c’est assez bête, en l’espèce, parce que les verts allemands et français (qui sont parfois les mêmes, suivez mon regard …..) ont très envie de peupler la france et/ou l’allemagne avec des africains et/ou des turcs, ce qui n’était pas du tout le genre des nat-socs …..
Alex , 2 décembre 2014 @ 3 h 29 min
@Paule C :

Non seulement ce que vous dites est totalement faux, mais vous n’avez pas compris mon exposé.

Ce site me déprime.

Les commentaires sont à l’image de la qualité des articles.
Alex , 2 décembre 2014 @ 3 h 54 min
@Kanjo @Tous :

Je ne comprends rien à votre commentaire.

Car vous n’avez me semble-t-il pas compris les miens.

D’ailleurs je me demande si quiconque comprend sur ce site autre chose que son propre orgueil, à commencer par l’auteur de l’article, qui devrait sérieusement s’interroger sur la qualité de sa réflexion, si dans les commentaires il attire des gens qui dès la première phrase emploient le mot “débile”… et qui ne comprennent pas un exposé à minima complexe.

D’un côté ils nous expliquent qu’on pourrait consommer tout le pétrole qui existe sur terre sans conséquence pour la nature et de l’autre ils nous expliquent vouer un culte émotif pour les buches de bois dans la cheminée, qui seraient finalement une extension de dieu sur terre incarné dans le feu de cheminée… !

L’incohérence, l’idéologie, l’émotion et l’ignorance caractérisent ce type de discours qui finalement ont les mêmes défauts que ceux du gouvernement, de l’écologie politique ou des Femen.

Pour moi il n’y a pas de différence, car tout cela, c’est le même illettrisme sur le plan de la logique, de la science et de la gestion de ses émotions.

Internet est une immense déception et ne sera visiblement pas une alternative à l’école ou à la TV.

Entre les vraies problèmes migratoires mais la vraie haine de fdesouche.com, entre les vraies valeurs mais les vraies obscurantismes de ndf.fr, entre les vraies intentions mais la vraie médiocrité de lesmoutonsenrages.fr, entre la vraies pluralité mais la vraie médiocrité de enquete-debat.fr…

Rien n’est très reluisant.

Sans compter les sectes comme celles de Alain Soral et Dieudonné qui ont le diable au corps ou les médias de propagande soviétique comme la voix de la Russie…

L’évolution de l’Homme ne pourra pas passer par cet internet.

Les sites internet qui sont écrits comme des livres, personne ne veut les lire, les sites qui traitent de science, vraiment, personne ne veut les lire.

Le peuple il faut de la sensation, il veut du voyeurisme, il veut aboyer en meute, il veut de la calomnie, alors on lui sert tout cela.

Voilà comment un auteur qui n’a absolument aucune idée des enjeux forestiers ou des enjeux énergétiques ou climatique parce qu’il n’a pas les connaissances pour pouvoir en juger, produit des articles pour faire aboyer la meute.

Il n’y a qu’une solution, la géniocratie, le gouvernement par les génies et ces génies ne sortent certainement pas de polytechnique, des gouvernements ou des médias.
antikhmer , 2 décembre 2014 @ 7 h 13 min
chez les khmers verts et de tout temps, la particule l’a toujours emporté sur la partie tête
Philippe Clerc , 2 décembre 2014 @ 7 h 21 min
Ils devraient déjà les interdire sur les lieux où ils manifestent ces fouteurs de merde !