Gil Rivière-Wekstein en guerre contre « les fausses promesses » du bio

Invité dans le “Quart d’heure de célébrité” d’Enquête & Débat présenté par Jean Robin, l’animateur de la lettre d’information Agriculture & Environnement Gil Rivière-Wekstein dénonce les “fausses promesses de l’agriculture biologique”.

“Il y aurait deux mondes dans l’agriculture, le monde de l’agriculture conventionnelle et des pesticides, mauvais pour la santé et puis de l’autre côté, le monde du “bio”, naturel, sans pesticide, tout propre. Et bien c’est faux. L’agriculture biologique utilise de très nombreux pesticides. La seule différence entre ces produits utilisés en “bio” par rapport à ceux qui sont utilisés par leurs collègues en conventionnel, c’est que dans le premier cas, ils sont naturels, donc leur toxicité est naturelle. Ils tuent naturellement les ravageurs. Alors que dans le cas de l’agriculture conventionnelle, on se permet d’utiliser des produits de synthèse, donc des produits qui fonctionnent avec la même toxicologie mais simplement, qui ont été synthétisés par l’industrie de la chimie. Et donc, en réalité, ces produits-là sont souvent plus contrôlés. Il est plus facile de savoir la dose exacte de toxique que vous mettez dans le champ quand ce sont des produits qui sont sont synthétisés. Alors que quand ce sont des produits issus de plantes naturelles, ne fut-ce que la quantité de toxique que vous déversez n’est pas connue” explique-t-il.

L’auteur de Bio, fausses promesses, vrai marketing continue : “Par exemple, la roténone (…) est un produit qui a été utilisé par les agriculteurs biologiques depuis de nombreuses années. L’Europe (l’Union européenne, ndlr) a estimé aujourd’hui que ce produit doit être retiré totalement et ne plus être utilisé par qui que ce soit parce qu’on a trouvé des liens avérés avec la maladie de Parkinson donc c’est un produit dangereux pour la santé donc il a été retiré de l’utilisation en Europe il y a maintenant un an ou deux ans, je ne me rappelle plus. Et les agriculteurs biologiques français ont obtenu une dérogation pour continuer à l’utiliser pendant encore deux ans sachant que c’est un produit toxique pour l’homme. C’est un exemple, il y en a d’autres.”